• 【案例1H420070一2】 一、背景 达海制药厂机电安装工程项目由A单位实施工程总承包，其与某劳务公司签订了劳务分包合同，约定该劳务公司安排40名农民工做力工，进行基础地基处理和材料搬运工作。进场前进行了安全教育。 地基工程结束后，准备工艺设备吊装作业，吊装方案详细可靠，具体内容包括编制依据；方案选择；工艺分析与工艺布置；吊装平面布置图；施工步骤与工艺岗位分工；工艺计算（包括受力分析与计算、机具选择、被吊设备、构件校核等），但是发现吊装作业所需的劳动力不足，项目部从40名农民工中抽调10名工人，并另调1名持有特种作业操作证的起重工，充实到起重机械作业班组，配合起重吊装操作。然后再从余下30人中挑选12名体力好的青年到架子班进行脚手架搭设作业。项目安全员提出起重吊装和脚手架搭设属于特种作业，这22名力工没有特种作业操作证，不具备作业资格，不能从事这两项作业。但项目部主管施工的副经理认为这些力工从事的是辅助性工作，仍然坚持上述人员的调配。在作业中，发生了两个事件： 事件一：施工中有1名搭设脚手架的力工不慎从25米高的空洞中坠落地面，经抢救无效当场死亡。事故发生后A单位立即启动应急预案并组织调查组进行调查处理。 事件二：配合起重机械作业的人员也发生了两起事故，共造成3人重伤。二、问题 1．施工中缺少23名作业人员违背了用工动态管理什么原则？ 2．背景中的起重工和架子工是否属于特种作业人员？简述理由。 3．项目部副经理对力工安排新作业的做法是否正确？为什么？ 4．两个事件涉及的事故按照《生产安全事故报告和调查处理条例》规定，分别属于哪一类事故？ 5．背景中吊装方案的主要内容是否完整？为什么？

三、分析与参考答案 1．违背了动态管理以进度计划与劳务合同为依据的原则。 2．属于特种作业人员，理由是：起重工从事起重机械作业、架子工从事登高架设作业，均容易发生人员伤亡事故，对操作者本人、他人及周围设施的安全有重大危险。 3．不正确。原因在于：其一，起重工和架子工属于特种作业人员；其二，根据特种作业人员规定，其必须持证上岗；其三，项目部副经理所安排的22名农民工既没有经过相应特种作业培训，也没有特种作业上岗资格证书。 4．按照2007年6月1日起实施的《生产安全事故报告和调查处理条例》规定，一般事故是指造成3人以下死亡，或者10人以下重伤的事故。因此本案例中，两个事件涉及的事故都属于一般事故。 5．不完整。因为吊装方案的主要内容还应该包括进度计划；资源计划（包括人力、机具、材料等）；安全技术措施；风险评估与应急预案等。